การบำบัดที่แตกต่างกันสามแบบช่วยหนึ่งในสี่ของคนเลิกนิสัย สำหรับคนที่พยายามเลิกบุหรี่นั้นไม่สำคัญ หกเดือนหลังจากเลิกบุหรี่มีเพียงประมาณหนึ่งในสี่คนที่ยังคงไม่สูบบุหรี่ — ไม่ว่าจะใช้แผ่นแปะนิโคติน, varenicline วันละ 2 ครั้ง (ยาลดความอยากอาหาร) หรือยาอมนิโคตินผสมและแผ่นแปะเพื่อเลิก นักวิจัยรายงานในเดือนมกราคม . 26 จามา
ผู้เขียนผลการศึกษาสุ่มแบ่งผู้สูบบุหรี่ 1,086 คนออกเป็น 3 กลุ่มเป็นเวลา 12 สัปดาห์ของการรักษา เพื่อยืนยันสถานะการสูบบุหรี่ ทีมงานอาศัยการสำรวจด้วยตนเองในแต่ละวันและการทดสอบคาร์บอนมอนอกไซด์หกเดือนและหนึ่งปีหลังการรักษา การศึกษาก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่า varenicline และการบำบัดด้วยคำสั่งผสมดีกว่าแผ่นแปะที่ช่วยให้ผู้คนเลิกนิสัย
ไม่เป็นเช่นนั้น ผู้เขียนงานวิจัยใหม่แนะนำว่า:
การบำบัดทั้งสามแบบมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน การศึกษานี้เป็นครั้งแรกเพื่อเปรียบเทียบทั้งสามแบบตัวต่อตัว (ตัวต่อตัว)
“คุณสามารถปลูกฝังความคาดหวังในเรื่องต่างๆ ได้หลายวิธี และคุณสามารถควบคุมหลักฐานที่พวกเขาเห็นได้” อดัมส์กล่าว ทฤษฎีแบบเบย์ “บอกคุณว่าพวกเขาควรสรุปอะไรจากความเชื่อก่อนหน้าและหลักฐานนั้น” หากข้อสรุปแตกต่างไปจากการคาดคะเน นักวิทยาศาสตร์สามารถดำเนินการขั้นตอนต่อไปได้ ตัวอย่างเช่น การสแกนสมองอาจเผยให้เห็นว่าคำตอบที่ผิดเกิดขึ้นได้อย่างไร ด้วยคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างเหล่านี้ เขากล่าวว่า “เราอาจสามารถวัดความรู้ความเข้าใจของผู้คนในรูปแบบใหม่ และวินิจฉัยความผิดปกติในรูปแบบใหม่”
ตอนนี้เทียบกับแล้ว นักวิจัยบางคนโต้แย้งว่าวิธีที่สมองรวมข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่เข้ามากับความรู้ที่มีอยู่นั้นอาจแตกต่างกันในออทิสติก ในบางกรณี คนที่มีความหมกหมุ่นอาจให้ความสำคัญกับสิ่งที่ประสาทสัมผัสรับรู้เกี่ยวกับโลกมากเกินไป และพึ่งพาความคาดหวังน้อยลง การสังเกตแบบเก่าเหมาะสมกับแนวคิดนี้ ในทศวรรษที่ 1960 นักจิตวิทยาได้ค้นพบว่าเด็กออทิสติกสามารถจดจำประโยคไร้สาระได้ดีพอๆ กัน (“By is go tree stroke let”) ให้มีความหมาย (“The fishs swims in the pond”) เด็กที่ไม่มีออทิสติกพยายามจดจำสิ่งที่ไม่ต่อเนื่องกัน แต่เด็กออทิสติกไม่ได้ถูกสุ่มเลือกโดยกลุ่มคำ แสดงว่าความคาดหวังในความหมายของประโยคไม่แข็งแกร่งเท่ากับความสามารถในการเข้าใจแต่ละคำในซีรีส์
การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งสนับสนุนแนวคิดที่ว่าข้อมูลทางประสาทสัมผัสมีความสำคัญในผู้ที่มีความหมกหมุ่น ขอให้คนที่เป็นออทิสติกและไม่เป็นออทิซึมตัดสินว่าภาพและเสียงเกิดขึ้นพร้อมกันหรือไม่ พวกเขาเห็นวงแหวนสีขาวบนหน้าจอ และเสียงที่เล่นก่อน หลัง หรือในเวลาเดียวกัน ผู้ใหญ่ที่ไม่มีออทิสติกได้รับอิทธิพลจากการทดลองครั้งก่อนซึ่งเสียงกริ่งและโทนเสียงไม่ปกติเล็กน้อย แต่ผู้ใหญ่ที่เป็นออทิสติกไม่ได้รับผลกระทบจากการทดลองก่อนหน้านี้ นักวิจัยรายงานใน รายงาน ทางวิทยาศาสตร์ เมื่อเดือนกุมภาพันธ์
การรับรู้ตามตัวอักษรนี้อาจขัดขวางการรับรู้คำพูด Marco Turi จากมหาวิทยาลัยปิซาในอิตาลีและเพื่อนร่วมงานแนะนำ การพูดอย่างเข้าใจต้องอาศัยการประสานภาพและเสียงที่อาจไม่เข้าตาและหูในเวลาเดียวกัน การสูญเสียความยืดหยุ่นนั้นอาจทำให้คำพูดเข้าใจยากขึ้น
การศึกษาอื่นพบว่าเด็กออทิสติกรับรู้จุดเคลื่อนที่ได้ชัดเจนกว่าเด็กที่ไม่มีออทิสติก ( SN Online: 5/5/15 )
สมองของคนออทิสติกดูเหมือนจะจัดลำดับความสำคัญของข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่เข้ามามากกว่าความคาดหวังว่าสิ่งต่างๆ ควรจะทำงานอย่างไร Elizabeth Pellicano จาก University College London และ David Burr จาก University of Western Australia ในเมืองเพิร์ท อธิบายแนวคิดในปี 2012 ในรายงานความคิดเห็นในTrends in Cognitive Sciences เพลลิคาโนและเพิร์ธเขียนว่า เมื่อปรับตัวเข้ากับข้อมูลที่ส่งมาจากประสาทสัมผัสผู้คนที่มีความหมกหมุ่นพบว่าโลกนี้ “เหมือนจริงเกินไป”
อย่างไรก็ตาม ข้อมูลใหม่เตือนว่าคำอธิบายที่ง่ายเกินไป ในการทดลองที่นำเสนอในนิวยอร์กซิตี้ในเดือนเมษายนที่การประชุมประจำปีของ Cognitive Neuroscience Society ผู้ใหญ่ 20 คนที่เป็นออทิสติกหรือไม่มีอาการต้องกดแป้นบนแป้นพิมพ์อย่างรวดเร็วเมื่อเห็นเป้าหมายที่เกี่ยวข้องบนหน้าจอ งานของพวกเขาง่ายขึ้นเพราะเป้าหมายมาในลำดับที่แน่นอน ผู้เข้าร่วมทุกคนพัฒนาขึ้นเมื่อเรียนรู้ว่าควรคาดหวังคีย์ใด แต่เมื่อลำดับเปลี่ยนไปเป็นลำดับใหม่ คนที่มีความหมกหมุ่นก็สะดุดล้ม ผลลัพธ์นี้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาเรียนรู้ความคาดหวังก่อนหน้านี้ได้ดี แต่มีปัญหาในการอัปเดตเมื่อเงื่อนไขเปลี่ยนไป Owen Parsons นักประสาทวิทยาด้านความรู้ความเข้าใจจากมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์กล่าว
นักวิจัยบางคนคิดว่าการคำนวณที่บิดเบี้ยวและรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงของโลกที่พวกเขาสร้างขึ้นอาจมีบทบาทในภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล ในขณะที่ทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้า ผู้คนอาจยึดถือนักบวชที่บิดเบี้ยว — เชื่อว่าสิ่งดีๆ นั้นอยู่ไกลเกินเอื้อม เป็นต้น และผู้ที่มีความวิตกกังวลสูงอาจมีปัญหาในการตัดสินใจเลือกที่ดีในสภาพแวดล้อมที่ผันผวน Sonia Bishop นักประสาทวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และเพื่อนร่วมงานรายงานในปี 2015 ในNature Neuroscience
ในการทดลอง ผู้คนต้องเลือกรูปทรง ซึ่งบางครั้งก็มาพร้อมกับความตกใจ ผู้ที่มีความวิตกกังวลน้อยเรียนรู้ที่จะหลีกเลี่ยงอาการช็อกได้อย่างรวดเร็ว แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างรูปร่างและความตกใจจะเปลี่ยนไปก็ตาม นักวิจัยพบว่าคนที่มีความวิตกกังวลสูงกลับแย่ลงเมื่อความสัมพันธ์เหล่านั้นเปลี่ยนไป “คนที่วิตกกังวลสูงดูเหมือนจะไม่สามารถปรับการเรียนรู้ของตนเพื่อรับมือกับความผันผวนหรือความมั่นคงของสภาพแวดล้อมได้” บิชอปกล่าว
