ที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller บาคาร่า ไม่พบหลักฐานว่าทรัมป์หรือการรณรงค์ของเขาสมรู้ร่วมคิดกับรัฐบาลรัสเซียเพื่อแทรกแซงการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 2559
แต่มูลเลอร์ ซึ่งส่งรายงานของเขาต่อกระทรวงยุติธรรมเมื่อวันที่ 22 มีนาคม หลังจากการสอบสวนเกือบสองปี ไม่ได้ตัดสินว่าประธานาธิบดีได้ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมระหว่างการสอบสวนของเอฟบีไอในการหาเสียงของเขาหรือไม่
“แม้ว่ารายงานนี้ไม่ได้สรุปว่าประธานาธิบดีก่ออาชญากรรม แต่ก็ไม่ได้ทำให้เขาพ้นผิด” ที่ปรึกษาพิเศษกล่าว
รายงานของ Muellerไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ แต่อัยการสูงสุด William Barr ไม่ได้เปิดเผยความไม่แน่นอนของ Mueller เกี่ยวกับข้อหาขัดขวาง ในจดหมายที่ส่งถึงสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 24 มีนาคม ซึ่งสรุปการค้นพบของ Mueller Barr กล่าวว่าเขาเห็นหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ว่าประธานาธิบดีขัดขวางกระบวนการยุติธรรม
พรรคเดโมแครตต้องการตัดสินใจเกี่ยวกับหลักฐานของตนเอง ตอนนี้พวกเขากำลังเรียกร้องให้สำนักงานของ Barr เผยแพร่รายงานของ Mueller ภายในวันที่ 2 เมษายน
ความจริงแล้ว การขัดขวางกระบวนการยุติธรรมเป็นเรื่องที่ซับซ้อน ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกตั้งเพียงครั้งเดียวนี่คือคำอธิบายของฉันเกี่ยวกับอาชญากรรม – และการประยุกต์ใช้กับประธานาธิบดีที่เป็นไปได้
อุปสรรคของความยุติธรรมคืออะไร?
ตามกฎหมายของรัฐบาลกลางการขัดขวางเกิดขึ้นเมื่อบุคคลพยายามขัดขวางหรือมีอิทธิพลต่อการพิจารณาคดี การสอบสวน หรือการดำเนินการทางราชการอื่นๆ โดยมีการข่มขู่หรือเจตนาทุจริต
การติดสินบนผู้พิพากษาและการทำลายหลักฐานเป็นตัวอย่างคลาสสิกของอาชญากรรมนี้
การกระทำอื่นอาจเป็นอุปสรรคเช่นกัน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับบริบท และการกระทำบางอย่างที่ดูเหมือนเป็นการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมก็อาจไม่ใช่เพราะกฎหมายกำหนดให้มีเจตนาขัดขวางเช่นกัน
ประธานาธิบดีทรัมป์ทำหลายสิ่งหลายอย่างเพื่อโน้มน้าวให้มีการสอบสวนตัวเขาและผู้ช่วยของเขา แต่เขาทำอย่างนั้นด้วยเจตนา “ทุจริต” หรือไม่?
หลังจากการสอบสวนของ FBI เกี่ยวกับการแทรกแซงการเลือกตั้งของรัสเซียเปิดเผยว่าที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ Michael Flynn ได้โกหก ตัวอย่างเช่น Trump ถูกกล่าวหาว่าบอก James Comey ผู้อำนวยการ FBI ของ FBI ว่า “ฉันหวังว่าคุณจะเห็นหนทางของคุณที่ชัดเจนในการปล่อยให้เรื่องนี้เป็นไปเพื่อให้ Flynn ไป เขาเป็นคนดี ฉันหวังว่าคุณจะปล่อยมันไป”
ในที่สุด ฟลินน์ก็สารภาพว่าโกหกเอฟบีไอเกี่ยวกับการสนทนาของเขากับเอกอัครราชทูตรัสเซีย ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อกระบวนการยุติธรรม และกำลังรอการพิจารณาคดี
ไม่นานหลังจากนั้น ทรัมป์ไล่ Comeyออก ซึ่งดูแลการสอบสวนของ FBI รัสเซีย
วิธีการกำหนดเจตนาทางอาญา
พฤติกรรมนั้นอาจเป็นอุปสรรคต่อความยุติธรรมแต่ถ้าทรัมป์กดดันและไล่ Comey ออกในภายหลังเนื่องจาก ” ทุจริต ” ซึ่งหมายถึงเหตุผลที่ไม่เหมาะสมโดยจงใจ
การกำหนดเจตจำนงในการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมมักจะค่อนข้างท้าทายสำหรับอัยการ และต้องใช้ดุลยพินิจตามอัตวิสัย
หากทรัมป์ไล่ Comey ออกด้วยความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้ FBI ค้นพบข้อมูลที่ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับตัวเขาหรือการรณรงค์ของเขา นั่นจะถือว่า “เสียหาย”
อีกทางหนึ่ง ทรัมป์อาจไม่ไว้วางใจ Comey เพราะเขาคิดว่าเขาจัดการกับการสืบสวนของ FBI เกี่ยวกับฮิลลารี คลินตันได้ไม่ดี และเป็นผลให้ไล่เขาออก นั่นจะเป็นสิทธิ์ของเขาในฐานะหัวหน้าฝ่ายบริหารของรัฐบาล
ประธานได้เสนอทั้งคำอธิบายสำหรับการเลิกจ้าง Comey
ในการสัมภาษณ์เมื่อเดือนพฤษภาคม 2017 กับ NBC News ประธานาธิบดีกล่าวว่า “ไม่ว่าคำแนะนำใด ฉันจะไล่ Comey ออก” เพราะ “สิ่งนี้ของรัสเซีย”
ไม่กี่นาทีต่อมาเขาบอกว่าเขาไล่ Comey ออกเพราะ “เขาเป็นคนที่ไม่ถูกต้องสำหรับตำแหน่งนั้น”
วัตถุประสงค์ของคำแถลงของทรัมป์ต่อ Comey เกี่ยวกับ “การปล่อยฟลินน์ไป” นั้นก็คลุมเครือในทำนองเดียวกัน
หากประธานาธิบดีเพียงระบุความหวังของเขาว่าฟลินน์จะรอดจากการสอบสวนโดยไม่ได้รับบาดเจ็บ มันจะไม่เป็นการขัดขวาง แต่ถ้านี่เป็นวิธีที่ทรัมป์สั่ง Comey ให้เคลียร์ฟลินน์ มันก็คงจะเป็นเช่นนั้น
หลักฐานอื่น ๆ ของสิ่งกีดขวาง
บางครั้ง การกระทำหรือคำพูดเดียว ยืนอยู่คนเดียว ไม่ถือเป็นอุปสรรคต่อความยุติธรรม แต่เมื่อนำมารวมกับการกระทำอื่น ๆ ก็ทำให้เกิดรูปแบบพฤติกรรมที่แสดงเจตนาทุจริต
ตัวอย่างเช่น ทรัมป์โจมตี Mueller ต่อสาธารณะ การสืบสวนของเขา และการสอบสวนของรัฐบาลกลางอื่นๆ ในการรณรงค์ของเขามากกว่า 1,100 ครั้งระหว่างเดือนมีนาคม 2018 ถึง 14 กุมภาพันธ์ 2019 ตามรายงานของ The New York Times
ทรัมป์มีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการตั้ง ” การป้องกันอย่างเข้มงวด ” ต่อข้อกล่าวหาทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น และภายใต้การแก้ไขครั้งแรกให้แสดงความคิดเห็นของเขา
แต่พฤติกรรมของประธานาธิบดีที่มีต่อ Comey ดูน่ากลัวกว่าเมื่อพิจารณาควบคู่ไปกับความพยายามของเขาในการทำให้งานของที่ปรึกษาพิเศษเสื่อมเสียชื่อเสียง
สิ่งกีดขวางสามารถเกิดขึ้นได้แม้ไม่มีการสมรู้ร่วมคิด
เนื่องจากเป็นการยากที่จะแยกแยะเจตนาของบุคคล อัยการจึงมักตั้งข้อหาสิ่งกีดขวางร่วมกับข้อกล่าวหาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง
ในปีพ.ศ. 2517 เมื่อสภาผู้แทนราษฎรฟ้องประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการฟ้องร้อง ศาลได้กล่าวหาว่าเขาประพฤติตัวเป็นอุปสรรคและเป็นการละเมิดกฎหมายอื่น ๆ รวมถึงการอนุญาตให้จ่ายเงินเพื่อซื้อการปิดปากพยานที่อาจเกิดขึ้น – การติดสินบน
นิกสันลาออกและได้รับการอภัยโทษจากประธานาธิบดีสำหรับความผิดเหล่านี้
ในทำนองเดียวกัน ในปี 1998 เมื่อสภาผู้แทนราษฎร ฟ้องร้อง ประธานาธิบดีบิล คลินตันในข้อหาขัดขวาง สภาผู้แทนราษฎรก็ตั้งข้อหาให้การเท็จ เขาพ้นผิดทั้งสองข้อหา
การพิจารณาคดีฟ้องร้องของคลินตันเริ่มเมื่อวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2542 Reuters/Colin Braley
แม้ว่าค่าใช้จ่ายอื่นๆ จะเป็นเรื่องปกติในกรณีที่มีสิ่งกีดขวาง แต่ก็ไม่จำเป็น บุคคลอาจมีความผิดฐานขัดขวางแม้ว่าจะไม่ได้พยายามปกปิดการประพฤติผิดอื่นๆ ของตนก็ตาม
นี่เป็นสิ่งสำคัญในกรณีของทรัมป์ เพราะในมุมมองของ Barr หากประธานาธิบดีไม่สมรู้ร่วมคิดกับรัสเซีย ตามที่มูลเลอร์สรุปไว้ ก็ไม่มีอะไรมาขวางกั้น
“หลักฐานไม่ได้พิสูจน์ว่าประธานาธิบดีมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงการเลือกตั้งของรัสเซีย” Barr เขียนถึงรัฐสภา “และ … การไม่มีหลักฐานดังกล่าวขึ้นอยู่กับเจตนาของประธานาธิบดีเกี่ยวกับการขัดขวาง”
อย่างไรก็ตาม ในทางกฎหมาย การกีดขวางยังสามารถเกิดขึ้นได้แม้ในกรณีที่ไม่มีอาชญากรรมแฝงอยู่ ประธานาธิบดีทรัมป์อาจแทรกแซง FBI และการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษไม่ใช่เพื่อปกป้องตัวเองจากการสมรู้ร่วมคิด แต่เพื่อปกป้องสมาชิกในครอบครัวหรือวงในของเขา
ในท้ายที่สุด เจ้าหน้าที่ทรัมป์เจ็ดคนถูกฟ้องในระหว่างการสอบสวนของมูลเลอร์
จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?
หากสภาคองเกรสได้รับรายงาน Mueller ฉบับเต็ม ฝ่ายนิติบัญญัติจะประเมินหลักฐานทั้งหมดที่รวบรวมระหว่างการสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษ 22 เดือนและร่วมกับการสอบสวนของพวกเขาเอง ตัดสินใจว่าทรัมป์ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมหรือไม่
พวกเขาอาจเห็นด้วยกับ Barr ว่าทรัมป์ไม่ได้ตั้งใจที่จะขัดขวางความยุติธรรม แต่ถ้ามีคดีร้ายแรงที่เขาก่ออาชญากรรมนั้น ทรัมป์น่าจะไม่ต้องถูกตั้งข้อหาขณะอยู่ในตำแหน่ง เพราะแนวทาง ของกระทรวงยุติธรรม ระบุว่าไม่ควรดำเนินคดีกับประธานที่ดำรงตำแหน่ง
หากมีการตั้งข้อหาขัดขวาง สภาคองเกรสจะต้องยกฟ้องในระหว่างกระบวนการถอดถอน – กระบวนการของสภาผู้แทนราษฎรแนนซี เปโลซีคัดค้าน จนถึงขณะ นี้ บาคาร่า
